[CRITICA] Birdman

Birdman está llamada a ser, junto a Boyhood, una de las grandes triunfadoras de los próximos Oscars. Pero es mas que eso, es el regreso a lo grande de Alejandro Gonzalez Iñarritu tras su obra mas desconocida: Biutiful. El director abandona sus registros existenciales y sentimentaloides para traernos una sátira que analiza la naturaleza cambiante de la fama, el éxito pasado y la condición de los artistas de cine y el teatro. Pero es, ante todo, un torrente creativo de ideas que minuto tras minuto nos desborda con una puesta en escena muy poco habitual. Michael Keaton, por su parte, representa el mejor resurgimiento entre las cenizas desde que Mickey Rourke saliese en “The Wrestler”.

No creo que se trate de un film que vaya a gustar a todo el mundo, pero Birdman es un ejemplo perfecto de que el cine todavía tiene poder para sorprender. Birdman no es un thriller de acción ni una película sobre superhéroes. Birdman es un drama y a la vez una comedia negra sobre un actor de teatro que intenta recuperar el éxito perdido que tuvo hace años interpretando a un superhéroe basado en un pájaro. Birdman es un personaje atormentado pero también es una historia breve que no da respiro en cuanto a textos ácidos y escenas hilarantes, lleno de personajes estrafalarios donde el protagonista (Keaton) es su máximo exponente. Aprovecho para decir que salen numerosos actores y actrices famosas de los que no sabía nada. De hecho, poco había seguido la película hasta este fin de semana, cuando me doy cuenta de que aparecen también celebridades como Emma Stone, Edward Norton y la que era mi actriz fetiche hasta Adele en “La vida de Adele”, Naomi Watts.

Este era el estado del cine al comenzar la película. Parece que el nivel cultural de España prefiere ver otras cosas como “Noche en el museo”, para las que habían bastante cola…

Birdman es un film inteligente, muy diferente y muy poco habitual, casi un experimento. Sorprende el cambio de registro de Iñarritu pero aprueba con nota. Durante los cinco primeros minutos me di cuenta de que algo raro pasaba y efectivamente era así. La película está rodada prácticamente en un solo plano secuencia durante las casi dos horas que dura el film. Esto significa que no hay cortes. Una sola cámara sigue toda la acción desde el principio hasta el final, sin tijeretazos. Nada de ver la película como si estuviéramos viendo una secuencia de diapositivas. Lo meritorio del asunto es que Iñarritu convierte esa técnica en un arte y es capaz de alternar entre personajes e incluso hacer avanzar los tiempos de una manera magistral, manteniendo el ritmo frenético de cada instante pero sin marear. Lógicamente, la técnica tiene su truco y en la realidad si habrá habido cortes, pero el montaje final los disimula excelentemente. De esa manera, parece que es el espectador el que se encuentra ahí y va corriendo de un lado a otro intentando absorber todo lo que ocurre a su alrededor.

La experiencia de Birdman es lo mas original que podremos ver ahora mismo en las carteleras. Sin embargo, conociendo Hollywood y dado que este año no hay ninguna película sobre el holocausto al que poder darle mucho premios, creo que Boyhood tiene un planteamiento mas acorde a lo que Hollywood está acostumbrado, así que probablemente será la que se lleve el premio. Boyhood es mas película en el sentido mas conservador de la palabra, aunque también tiene su aquel ya que tardó 12 años en grabarse. El director no quería escoger diferentes actores para las diferentes edades del protagonista, así que esperó a que el protagonista fuese creciendo grabando solo algunas escenas cada año. Ese tipo de chorradas siempre gustan en Hollywood, y normalmente se anteponen ante la creatividad. Pero en eso, señores, Birdman le pasa arrolladoramente por encima. Es brillante, y al menos como experiencia es irrepetible.

Os dejo el tráiler: