[CRITICA] The Revenant, El renacido

Tanto Alejandro como Leonardo (que aunque parezca mentira ni son italianos ni son tortugas ninja), han triunfado esta semana en los últimos globos de oro por “The Revenant, El renacido”, una película que habla sobre la venganza y sobre otras muchas cosas mas, pero sobre todo habla de cine. Y es que Iñarritu llega ahora a un nivel excelso gracias a esta obra que destila brutalidad y belleza por partes iguales, relativizando la violencia y demostrando que por mucho barro y sangre que haya en la paleta, el cuadro final puede ser exageradamente bello. Que tiemblen los Oscars…

La película no deja de ser un western pero no en el sentido estricto de la palabra. Los indios si que son indios, pero aquí el oeste no es el oeste que siempre nos han presentado y los vaqueros no son mas que colonos repudiados en una tierra de la que no son dueños. Los clichés del género no se ajustan a “El renacido”, ni siquiera en su estética. Aquí el fango y el frío es constante y la sensación de no ducharse va mas allá de pasarse unos días sin un buen afeitado o de llevar las espuelas sucias y sin abrillantar con KH7. La anti-higiene selvática llevada a su máxima expresión, como pasarse unos días alojado en un camping donde no hay duchas. Pero sin duda el mayor de los logros de Iñarritu no ha sido solamente la parte ornamental, si no hacer gala de una excelente técnica cineasta (el plano secuencia) con la que ya experimento en Birdman y que ahora la eleva a un nuevo nivel. Todo para obtener una película visual de las mas potentes que recuerdo. Palabra.

Y lo mejor de todo es que esa potencia visual no se sostiene solamente por los efectos visuales o la belleza de los parajes. La potencia visual es la combinación de los planos secuencia con momentos de acción nada exagerados que en ningún momento resultan artificiales y que te meten de lleno en la escena. Lo que mas me ha sorprendido, por ejemplo, ha sido la sensación de impacto durante las peleas o en los lanzamientos de flechas. No hay ni una sola parte que resulte artificial o preparada por ordenador. La fidelidad a la realidad es tal que el espectador no puede mas que sobrecogerse ante algunas situaciones, creyendo que ocurre de verdad porque en ningún momento se le escapa un “vaya fantasmada”.

Decir brillante sería quedarme corto ante lo que ha conseguido Iñárritu en términos de lenguaje cinéfilo. Antes de la media hora del film llega el momento estelar, que es el ataque de una osa intentando proteger a los oseznos. Absolutamente bestial, metiéndonos de lleno entre Leonardo y la osa y recibiendo cada zarpazo como si fuera propio. En pleno rodaje, comenzó a hacerse grande en Internet el bulo de que Di Caprio iba a ser violado por un oso. Tuvieron que salir a desmentirlo y todo. Bien, Dicaprio no es violado, pero la “tunda” que le mete el animal va a pasar a los anales de la historia por su veracidad y salvajada. La escena parece real, sin excederse en ningún momento y con la suficiente mesura para que creamos que realmente eso no está preparado y que DiCaprio salió vivo de milagro. Cuanto mas contenida es la escena, mas real resulta.

En cualquier caso, tampoco quiero dejar la sensación de que la película solo vale por la actuación trastornada de DiCaprio o la técnica de Iñarritu. El argumento de la venganza no es nuevo, pero el enfoque podría haber sido firmado por el mismísimo Quentin Tarantino, que de hecho es una de sus grandes temáticas. Por otro lado, no solo la escena del Oso es destacable, si no que el film guarda alguna que otra sorpresa mas que queda, como mínimo, al mismo nivel de estremecimiento o impacto emocional. Por otro lado, creo que uno de los grandes logros del metraje (que por cierto dura dos horas y media) es sumergir al espectador en la historia y en los sucesos simplemente planteando situaciones interesantes, sin hacer alardes de magnificencia ni abusando de una narrativa cargante a base de textos, conversaciones interminables o pajas mentales profundas y filosóficas.

De hecho, no creo que el objetivo de la película sea resultar inspiradora o tocar fibras dentro de tu corazón. Es una epopeya arisca, sucia e implacable que combina el cine de Terrence Malick con el de Michael Bay. Ahí es nada. Ya consiguió algo parecido Mel Gibson con Apocalypto. Iñarritu ha convertido ese concepto en una obra, que es maestra, además de ser imprescindible...

SINOPSIS

En 1820, un hombre que vive en las montañas resulta herido de muerte por el ataque de un oso. Viendo que nada pueden hacer por él, sus compañeros lo abandonan en el bosque. Pero sorprendentemente se repone de sus heridas y trata de vengarse de quienes lo abandonaron a su suerte. El film está basado en un personaje histórico, Hugh Glass, trampero y explorador de finales del siglo XIX, en el que se inspiró Michael Punke para escribir la novela.