Otro año mas de títulos que está a punto de finalizar y
volvemos a las fechas en la que suele tocar hacer retrospectiva de todos los
juegos que hemos jugado. Este año no ha sido especialmente rimbombante en
cuanto a lanzamientos de calidad, pero eso da igual, porque yo personalmente no
valoro los juegos que se han lanzado, si no que valoro los juegos que si que he
jugado, ya sean de este año o no. Ha habido muchos títulos que me han gustado
pero entre todos, debería destacar estos tres.
El bronce iría para “HellDivers”.
Un juego del que me encantó la propuesta y su filosofía de crear una comunidad
que lucha conjunta para luchar contra una amenaza alienígena. No importa tanto
las acciones individuales de cada jugador como lo que se hace en conjunto, y es
todo un homenaje a las clásicas máquinas arcade donde se podían reunir hasta
cuatro jugadores con lo que los piques y las risas estaban aseguradas.
Jugabilidad directa, sencilla y divertida, un canto a los que llevamos en esto
mucho tiempo. En realidad, me debatía entre este y el remake de “Resident
Evil”, ya que fue capaz de devolverme a la época en la que lo jugué por primera
vez (hace casi 20 años) y me hizo pasar una semana que recordaré toda mi vida.
Hacía mucho que no me topaba con un juego al que seguía jugando incluso después
de haber dejado de jugar.
La medalla de plata iría para “Uncharted 4”. Cierto es que no se trata de un juego perfecto y yo
personalmente nunca me he declarado un fan acérrimo de la saga, pero lo que
finaliza bien, bien finalizado esta. Falla en muchos aspectos como videojuego, pero acierta de lleno en la experiencia, y ha sido la guinda perfecta para cerrar una
saga ya de por sí muy prolífica. Tiene un sentido de la aventura único, unas
situaciones y un desarrollo clásico perfecto y un personaje que con cada entrega ha ido
cayéndome cada vez mejor. De hecho, gran parte del atractivo de esta saga (por
no decir el que mas) siempre ha sido el protagonista, como Snake en la saga que
todos conocemos. Todos los ingredientes de manual de lo que debería ser un
videojuego de aventura lineal, lo vais a tener en esta cuarta entrega de Nathan
Drake, y ha sido capaz de reunir un buen puñado de sensaciones (que es lo con
lo que el jugador realmente se queda) ideales para dar fin a su historia.
La medalla de oro sin ninguna duda iría para “Batman Arkham Knight”. Que decir de un
concepto de juego que se inicio con Arkham Assylum y que desde entonces solo
nos ha proporcionado buenas cosas. Un juego completísimo, con un montón de
personajes y gadgets y una calidad bestial. Incluso la implementación del
Bat-Movil, del que dudaba al principio, ha sido la correcta alcanzando una
simbiosis con el personaje y sus movimientos bestial. El ejemplo perfecto de
cuando algo está hecho por alguien que también ama la materia prima y no solo
el resultado final.
Desde el lado antagónico del asunto, mi mayor decepción del
año ha sido sin lugar a dudas el sorprendentemente aclamado “Sombras de Mordor”. Cierto es que
juegos como “No Mans Sky” se llevan la palma en cuanto a lo que se espera de un
juego y lo que acaba dando finalmente pero todo esto supongo que es una
cuestión subjetiva sobre lo que uno espera personalmente y lo que acaba
obteniendo de algo. La decepción solo depende de las expectativas de cada uno,
y en mi caso las expectativas del “Sombras de Mordor” eran infinitamente
mayores que con “No Mans Sky”. Por eso, incluso ahora tampoco estoy diciendo
que “Sombras” sea peor que “NMS”, simplemente digo que la diferencia entre la
idea y la realidad ha sido mucho mayor en el primer caso. Mecánicas copiadas de
otros juegos, evolución del personaje indiferente o poco influyente en sus
mecánicas, mapas repetitivos, sosos y vacios y repetición de los
modus-operanding desde el minuto 1, independientemente de si estábamos en una
misión principal o una secundaria, así que sorpresas a lo largo del juego
ninguna. Lo único que me pareció excelente fue el sistema de clases, aplicable
a muchos géneros pero igualmente una estafa. Engaña muchísimo, y de eso uno se
da cuenta cuando acaba matando hasta tres veces a un tal “Rakdug”…. Casi puedo
entender que pagaran a “PewdiePie” para que hablaran bien del juego…
Dicho esto, vaticino que esta entrada será la última del
año…
Hola. No sé qué es lo que te causó tener tantas expectativas sobre Sombras de Mordor. A mí me pareció un gran juego, sin ser ninguna maravilla (que no lo es). Tiene lo suficiente como para mantenerme enganchado al mando durante un buen tiempo, algo que valoro bastante de un juego. Sólo con hacer las perrerías a la jerarquía orca, ya te lo pasas pipa.
ResponderEliminarEs posible que en mi caso haya sucedido lo contrario. No me esperaba nada y me sorprendió. De hecho estoy buscando, a buen precio, la edición especial, con caja metalizada en relieve... De todas maneras no me creo que no te haya entretenido durante un buen rato. Otra cosa es que esperaras una profundidad que el juego nunca ha querido ofrecer, que creo que es por donde van tus tiros ;)
Si te digo la verdad, me lo he pasado bastante mejor con Sombras de Mordor que con Uncharted 4. A veces la diversión se encuentra en un juego menor, repleto de fallos, como los que comentas, que en algo que parece la séptima maravilla del mundo... Suena raro pero en mi caso ha sido así.
Feliz 2017!
La edición metálica esa de la que hablas es precisamente la que tuve entre mis manos, prestada por Siu :)
ResponderEliminarEntretener claro que me entretuvo, como lo hacen el 90% de los juegos a los que juego. Y si, un buen rato. Ahí esta mi trofeo de platino para corroborarlo. Me lo saqué porque era bastante fácil obtenerlo y porque no tenía otra cosa a lo que jugar. Pero como ya digo, la decepción es la diferencia entre lo que esperas y lo que obtienes, pero eso no quiere decir que sea un mal juego. No era mi intención clasificarlo así. He jugado a juegos bastante peores este 2016, e incluso creo que este “sombras” podría hasta recomendarlo…
En cuanto a mi decepción, pues la verdad es que en todos lados lo ponían como un gran juego, y que si el sistema jerárquico de orcos era la repolla, etc etc etc. Si hecho memoria, seguramente el punto en el que mas me apeteció jugarlo fue tras leer el análisis de anaitgames que básicamente centralizaba todo el análisis en ese sistema de clases y lo desarrollaba todo partiendo de ahí. Me suelo fiar bastante de anait, primero porque no regala los puntos y segundo porque sus análisis suelen plantearse desde un punto de vista mas visceral que técnico. Pero como ya he dicho en mi artículo, ese sistema de clases a mi me pareció un “engañabobos”, planteando una aparente complejidad que en realidad no existía o entre todos la hemos llevado a la calificación de “panacea”. Reduciéndolo a lo absurdo, simplemente sustituye unas fichas por otras y genera aleatoriamente la situación de los orcos por el mapa. No hay mas, y cuando matas tres veces al mismo orco, con el mismo aspecto, mismo nombre, y mismas características piensas…. “algo pasa aquí”. La idea es brillante, pero creo que podría haberse explotado muchísimo mas de lo que lo han hecho y que al variarlo su impacto dentro de la historia del juego podría haber sido mayor. En cambio anait lo presentaba como el futuro del cosmos del videojuego… ;P
Si me preguntas que es lo que no me gustó, fue su planteamiento, y que en la primera media hora de juego ya has visto todo lo que puede ofrecer el juego. Si mal no recuerdo, la evolución del personaje era simplemente el perfeccionamiento de habilidades que ya poseías, como hacer X cosa 2 veces en vez de una. Habían realmente muy pocas habilidades nuevas que aportasen algo al sistema de juego o cambiasen la manera de jugar al obtenerlas. A bote pronto lo único que recuerdo era poder montar trasgos (o lo que fueran) y tampoco eso es que te dejase hacer muchas cosas nuevas. De ahí que digo que ya te enseñan casi todas sus cartas en la primera hora, y luego las sorpresas jugables son prácticamente nulas.
Por otro lado, su gran error (bajo mi punto de vista) es plantear las misiones principales con mecánicas propias del mundo libre, como si fueran parte de él. Creo que GTA (a pesar de que suela aburrirme) es precisamente un gran sandbox porque sus misiones principales y secundarias plantean mecánicas especificas que solo se encuentran en esos modos. Es decir, hay cosas, situaciones y mecánicas de juego que solo pueden jugarse si inicias esas misiones, si no, no puedes jugar el juego de esa manera durante el modo libre (manejando grúas, helicópteros teledirigidos o persiguiendo a alguien, por ejemplo). Si aprovechas únicamente las mecánicas propias del modo libre y no planteas algunas exclusivas en el modo principal, ¿que diferencia hay entre jugar en modo libre o en una misión si al fin y al cabo el estilo de juego es el mismo?. Las misiones principales de sombras de mordor eran situaciones del modo libre pero con objetivos específicos, pero aún así seguían siendo las mismas mecánicas y el mismo estilo de juego. No tenía propias, y eso me parece un gran error…
No sé si he sido capaz de explicarme… Feliz Año!!! ;)
Perfectamente explicado. En mi caso me sorprendió y agradó mucho, pues había jugado a otros juegos del universo ESLDA y me esperaba un cagarro de cuidao. Yo lo jugué en PC y lo dejé por todos esos fallos que comentas. Completé las misiones principales muy rápido y luego me dediqué al "perreo orco". Creo que el problema que nos puede llevar a engaño es que el juego te atrapa en un principio, pero a la larga no ofrece nada más. Aunque lo de anait no me lo esperaba.
ResponderEliminarHace mucho que no les sigo (a los de anait), y me suelo fiar siempre de otros foros. Dejé de leerles cuando empezaron a gastar bromitas sin venir a cuento mezclando deportes, política y demás historias que, en mi opinión, estaban totalmente fuera de lugar en un blog (aunque tenga un toque gamberro) dedicado a juegos.